Вопросы права

 

Об исчерпании внутренних средств правовой защиты

Правительство утверждало, что заявители не исчерпали внутренние средства правовой защиты. Отсутствие ответа на их просьбу со стороны министра по истечении срока в три месяца представляет собой подразумеваемый отказ, который можно было обжаловать в Государственном совете как превышение власти. Срок давности и отправная точка для возбуждения такого обжалования были ясно определены в законе и поэтому известны заявителям. Если бы они обратились с жалобой в Государственный совет, то, несомненно, получили бы требуемое разрешение и суд не признал бы их виновными. Тем не менее они добровольно пренебрегли такой возможностью, потому что их подлинная цель состояла в том, чтобы оспорить соответствующее положение национального законодательства в Европейском Суде.

Заявители возражали, что, даже если бы они осуществили право на обжалование в связи с превышением власти, все равно процедура создания молитвенного дома не могла быть успешно ими пройдена.

Суд напоминает, что правовыми средствами защиты, которые согласно положениям ст.26 Конвенции должны быть исчерпаны, являются только те, которые имеются в распоряжении лица, являются достаточными и касаются предполагаемых нарушений. Кроме того, заявитель, который воспользовался средством защиты, способным исправить положение, вызвавшее предполагаемое нарушение, непосредственно, а не только косвенно, не обязан прибегать к другим доступным ему средствам защиты, эффективность которых сомнительна. Практика показывает, что официальные греческие органы не всегда выполняют решения Государственного совета. Примеры, на которые ссылаются заявители, являются весьма наглядными в этом отношении. В частности, в октябре 1985 г. Государственный совет аннулировал решение министра национального образования и культов, в котором секте "Свидетели Иеговы" отказывалось в разрешении использовать помещение в качестве места проведения религиозных собраний, но вернул дело обратно для проверки, были ли выполнены установленные законом требования для предоставления такого разрешения. Заинтересованные лица подали министру новое заявление вместе с копией решения Государственного совета, но он сообщил им, что "не может предоставить им требуемое разрешение".

При подобных обстоятельствах обжалование подразумеваемого отказа соответствующих органов не может расцениваться как действенное средство защиты. Поэтому Суд считает, что заявители исчерпали внутренние средства и не принимает предварительное возражение правительства.